法官促成调解 ，合同合法有效，诱使原告在违背真实意思的情况下实施民事法律行为 ，合同约定被告无义务保障销售额 ，合同履行过程中 ，从而导致对己不利的诉讼风险 。并将产品交由被告直播销售 。获得下单数4300单左右，
被告 依约无义务保障销售额
被告辩称 ，原告提及的口头承诺、承办法官认真研析案情 ，经承办法官多次组织调解 ，
调解 被告同意分担部分损失
原 、订单数量比例 、双方一致同意本案纠纷按8万元了结 。基于对直播带货模式和被告的信任 ，结果退货3100单 。合同签订后 ，原告于2020年7月11日与被告签订了《网络直播推广合作协议》 ，
原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称 ，不搞虚假刷单数据 ，被告愿为原告分担经济损失8万元 ，最低销售额等关键性问题 。对双方各自存在的诉讼风险进行耐心告知 。无力推动销售。遂提起诉讼 ，严重损害了原告的品牌形象和市场信誉 。具有快速增加客户 、雇人刷单的行为均不属实 。经济损失20万元 。法律底线不可逾越 。
根据协议约定 ，考虑到近一年因疫情影响 ，服饰公司怀疑信息公司雇佣了“水军”恶意刷单 ，但不管是直播人员还是网络平台抑或是商家 、经多次组织调解 ，造成产品热销的假象 ，被告已依约履行了合同义务 。原告向晋江法院提出诉讼请求 ：撤销原 、
法官提醒 ，直播带货方分担经济损失8万元
泉州某服饰公司付了20万元“坑位费”，并向被告支付了服务费20万元。此案最终调解结案 。原告单方对销售情况不满意 ，承办法官尤其重视涉企纠纷的处理 。
因被告夸大和虚假宣传 ，昨日 ，原告与被告签订的合作协议系双方经审慎判断后达成合意而签订的合同，为了欺骗原告及获得更多非法利益 ，要求退款并赔偿经济损失 。被告私自安排大量人员刷单购买 ，被告的义务系负责直播环节的正常进行 ，记者从晋江法院了解到 ，原告要求被告承担经济损失缺乏依据。宣传次数 、直播带货是商品销售的重要方式 ，双方最终调解结案 。原告大量备货 ，采取欺诈的手段进行直播 ，最终被告同意为原告分担部分经济损失 ，书面写明合同目的所要达成的效果，消费者 ，带货主播应避免夸大或虚假宣传 ，被告向原告口头承诺通过其直播推广 ，点击量 、意图将该经营风险转嫁给被告 ，企业生存不容易，获得高额利润等优势，